南京市江宁区人民法院
请稍候，正在加载页面……
甲汽车销售公司的两股东A公司（持股49%）和B公司（持股51%）因生产经营方针、利润分配等事项长期存在冲突。2016年起，A公司先后７次起诉甲公司和股东Ｂ公司，两股东严重对立，人合性基本丧失，严重影响公司的正常经营。2021年11月，A公司以股东僵局无法化解为由，向江宁区法院提起诉讼，要求解散甲公司。
承办法官朱贺以案件处理结果的社会效果作为落脚点，平衡股东、职工、债权人多方利益，促成双方达成庭外和解，实现“三个效果”的有机统一，助力区域经济社会发展。
一是全面调查，审慎处理。承办法官朱贺经过两次开庭审理，发现甲公司两名股东之间的利益冲突十分严重，僵局很难化解，符合司法解散的法定条件。但甲公司的困境并非外部环境导致经营的困难，而是公司股东矛盾导致企业陷入困境，若因此将公司解散，不仅是两股东的“两败俱伤”，同时数万名车主的车辆维修、保养将面临“难题”，数百名员工将面临被遣散，对区域的经济发展有诸多不利影响。
二是实地考察，力促和解。为弄清双方股东间的矛盾所在，承办法官朱贺两次赴甲公司进行实地考察。调查中发现，甲公司目前经营状况良好，年利税可达3000万元，但两股东之间积怨已深，再继续合作已经可能性不大。那么要使甲公司不被解散，只有让甲公司回购A或B公司的股权，让一名股东退出。在承办法官的不懈努力下，A公司从起初坚决不同意调解到开始报价，并根据实际情况逐步调整报价。经过六个月的努力，双方终于冷静的坐在谈判桌前围绕股权转让进行磋商，但因为差距过大，仍未能达成一致。
三是连续“作战”，终获成功。随着时间的推移，双方谈判依旧没有明显进展，朱贺做好两手准备，一边草拟判决书、一边利用一切机会进行调解。7月19日下午2点，双方股东的法定代表人到庭进行最后一次庭外调解。在朱贺的主持下，调解持续了4个多小时，双方仍有3000万元的差距，而这时A公司的法定代表人认为谈不下去，直接离开现场。朱贺继续通过电话反复与A公司法定代表人沟通调解方案，并在法庭与B公司法定代表人及委托诉讼代理人现场沟通，终于在当晚11点半，促使双方达成了庭外和解，签署备忘录，约定甲公司、B公司通过分配利润、支付股权转让款给A公司，A公司退出甲公司经营。
后A公司撤诉，至此，双方持续了七年之久的矛盾终于画上圆满句号。
目前，第一笔款项已支付完毕，经双方股东配合，甲公司已经完成股东变更登记。
